案例一：孫某訴孫小某生活費(fèi)糾紛案

【基本案情】

孫某與董某于2005年登記結(jié)婚時(shí)，董某與前夫之子孫小某尚未成年。孫小某隨二人共同生活至成年。孫某、董某為孫小某出資建房助其成家立業(yè)。孫某、董某后因感情破裂離婚?，F(xiàn)孫某年近七旬，身患多種疾病，缺乏勞動(dòng)能力又無生活來源。因養(yǎng)老問題雙方發(fā)生矛盾，孫某訴至法院，請求孫小某支付生活費(fèi)。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第十九條規(guī)定，繼父母子女關(guān)系解除后，缺乏勞動(dòng)能力又缺乏生活來源的繼父或者繼母請求曾受其撫養(yǎng)教育的成年繼子女給付生活費(fèi)的，人民法院可以綜合考慮撫養(yǎng)教育情況、成年繼子女負(fù)擔(dān)能力等因素予以支持。本案中，孫某在與董某婚姻關(guān)系存續(xù)期間對繼子孫小某履行了撫養(yǎng)教育保護(hù)義務(wù)，雖然孫某與董某已解除婚姻關(guān)系，在孫某需要贍養(yǎng)時(shí)，孫小某仍應(yīng)當(dāng)給付其生活費(fèi)。判決孫小某每月支付孫某相應(yīng)生活費(fèi)。

【典型意義】

本案系繼父母離婚后成年繼子女對撫養(yǎng)其成人的繼父母應(yīng)盡贍養(yǎng)義務(wù)的典型案例。人民法院在認(rèn)定繼父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)，不局限于婚姻關(guān)系的純粹形式，而是采取實(shí)質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)，從法律上確認(rèn)并保護(hù)基于長期共同生活和實(shí)際撫養(yǎng)教育而形成的事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系。隨著再婚家庭的增多和人口老齡化，此類糾紛也在增加。明確繼子女的贍養(yǎng)義務(wù)，為那些在重組家庭中付出心血、但晚年可能因離婚而陷入無助狀態(tài)的老年人提供了重要的法律保護(hù)，避免了“老無所養(yǎng)”，有助于社會(huì)和諧穩(wěn)定。

案例二：相某訴張某林等贍養(yǎng)糾紛案

【基本案情】

相某年逾九旬，年老體弱需要護(hù)理，遂入住養(yǎng)老院。相某無生活來源，無力承擔(dān)養(yǎng)老費(fèi)用。相某的三名子女（均已年過六旬）相互推諉，致使雙方發(fā)生矛盾，相某訴至法院，要求子女張某林等分擔(dān)養(yǎng)老費(fèi)用。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第二款規(guī)定，成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。相某現(xiàn)至耄耋之年，失去勞動(dòng)能力，亦無經(jīng)濟(jì)收入，需要子女贍養(yǎng)。判決張某林等分擔(dān)相某相應(yīng)養(yǎng)老費(fèi)用。本案判決后，辦案法官多次與張某林等溝通，使他們認(rèn)識到贍養(yǎng)老人不僅要提供經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)，更要給予生活照料和精神慰藉。不但促成張某林等自動(dòng)履行判決，更化解了雙方矛盾，修復(fù)了親情關(guān)系。

【典型意義】

本案系“以老養(yǎng)老”糾紛的典型案例。隨著我國人口老齡化加深和人均壽命延長，老年父母告老年子女贍養(yǎng)的現(xiàn)象愈發(fā)常見。子女的照護(hù)能力隨著年齡增長而弱化，使得居家養(yǎng)老的矛盾日益凸顯。在此背景下，許多老人選擇入住養(yǎng)老院。本案判決明確了子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)是法定義務(wù)，不因子女自身年老、退休、收入不高或身患疾病而自然消失。同時(shí)強(qiáng)調(diào)對贍養(yǎng)方式的選擇應(yīng)尊重老人意愿，并綜合考慮子女的實(shí)際情況，在贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額和履行方式上尋求公平合理的解決方案。

案例三：張某訴王某甲等法定繼承糾紛案

【基本案情】

高齡老人張某與王某系再婚夫妻，王某甲、王某乙、王某丙系王某與前妻所生子女。王某生前留有遺囑，房屋由三名子女繼承。該房屋系張某與王某婚后唯一住房。現(xiàn)房屋拆遷，王某甲等與拆遷部門簽訂拆遷協(xié)議，分享拆遷利益。而張某因拆遷無家可歸，遂訴至法院要求繼承案涉房屋。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某所立遺囑合法有效，案涉房屋應(yīng)由其子女繼承。遺囑生效時(shí)張某已年近75周歲，缺乏勞動(dòng)能力，其與王某婚后共同生活近30年，案涉房屋系唯一住房，其享有居住權(quán)?，F(xiàn)房屋拆遷，考慮到張某的居住權(quán)，其有權(quán)獲得相應(yīng)補(bǔ)償。法院判決案涉房屋由王某甲、王某乙、王某丙繼承，三人給付張某30萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。一審判決后，雙方均表示服判息訴，王某甲等自動(dòng)履行了生效判決。案件取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

【典型意義】

本案系靈活運(yùn)用居住權(quán)制度化解家庭矛盾、保障老年人居住權(quán)益的有益嘗試?！吨腥A人民共和國民法典》將居住權(quán)明確為法定用益物權(quán)，體現(xiàn)了以人民為中心的發(fā)展思想，對實(shí)現(xiàn)“人民群眾住有所居”具有重大意義。本案中，人民法院在依法確認(rèn)遺囑效力的前提下，充分考慮張某作為王某妻子的特定身份以及無房可住的現(xiàn)實(shí)困難，以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)了利益平衡，確保了張某老有所居、老有所養(yǎng)。是“法、理、情”深度融合的典范，對于構(gòu)建和諧家庭關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有積極意義。

案例四：劉某甲訴劉某乙土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案

【基本案情】

劉某乙系劉某甲的長子。丈夫去世后，劉某甲將其承包地交給劉某乙耕種，后雙方產(chǎn)生矛盾，劉某甲多次要求收回土地。2024年，劉某甲再次要求劉某乙交回土地未果，遂在地上種植小麥。劉某乙發(fā)現(xiàn)后將小麥損毀。劉某甲訴至法院，要求劉某乙返還承包地并賠償小麥損失。

【裁判結(jié)果】

辦案法官在與雙方多次溝通后發(fā)現(xiàn)，劉某甲與劉某乙不存在根本性矛盾，糾紛存在化解空間。經(jīng)多輪調(diào)解，使劉某乙最終認(rèn)識到自己的行為已經(jīng)侵犯母親的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。經(jīng)調(diào)解，劉某乙同意返還承包地并賠償了相關(guān)損失。

【典型意義】

本案系人民法院踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，妥善化解涉老家庭糾紛的成功案例。涉老家庭糾紛往往情、理、法相互交織，不僅僅是法律爭議，更是家庭情感和倫理道德的深層困境和復(fù)雜博弈，簡單判決往往無法從根本上化解矛盾。本案事實(shí)清楚，責(zé)任明確，但辦案法官?zèng)]有簡單的就案辦案，而是充分依靠基層組織和群眾力量，追求實(shí)質(zhì)解紛，調(diào)解中釋法說理用情，在法律規(guī)則與社會(huì)常情、人倫道德之間尋求最佳平衡，最終實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。

案例五：張某某訴周某某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

【基本案情】

張某某系退休人員，退休后在某公司從事兼職。2024年6月，張某某駕車與周某某駕車相撞后受傷。事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定：周某某負(fù)事故主要責(zé)任。周某某駕駛車輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因賠償問題張某某訴至法院，請求周某某、某保險(xiǎn)公司賠償相關(guān)損失。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，交警部門的事故認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予采信。因周某某的車輛在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且張某某的合理損失未超出保險(xiǎn)范圍，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。張某某雖享受退休待遇，但證據(jù)顯示其事發(fā)前仍從事社會(huì)兼職，獲取一定的勞動(dòng)報(bào)酬，故對張某某主張的誤工費(fèi)予以支持。判決某保險(xiǎn)公司賠償張某某各項(xiàng)損失8萬余元。

【典型意義】

本案系承認(rèn)并保護(hù)退休人員“勞動(dòng)價(jià)值”的典型案例。隨著健康壽命延長，大量低齡老年人擁有豐富的知識、技能和經(jīng)驗(yàn)，退而不休成為普遍現(xiàn)象。國家積極提倡老年人老有所為，鼓勵(lì)老年人根據(jù)自身意愿和能力繼續(xù)參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。本案中，法院根據(jù)張某某退休后從事兼職的實(shí)際情況，適當(dāng)支持誤工費(fèi)，向社會(huì)傳遞了這樣一個(gè)理念：老年人的社會(huì)參與和勞動(dòng)貢獻(xiàn)值得被充分尊重和平等保護(hù)。

案例六：袁某某訴某養(yǎng)老院服務(wù)合同糾紛案

【基本案情】

2024年6月，袁某某與青島某養(yǎng)老院簽訂養(yǎng)老服務(wù)合同，約定養(yǎng)老院根據(jù)袁某某等級評估結(jié)果確定服務(wù)等級，提供照護(hù)服務(wù)。合同附件明確袁某某入住時(shí)生活自理能力、行為能力差，患有高血壓、糖尿病、阿爾茲海默癥，具有跌倒、墜床等風(fēng)險(xiǎn)。2024年8月17日凌晨，袁某某獨(dú)自上廁所時(shí)跌傷。袁某某以養(yǎng)老院未盡到看護(hù)義務(wù)為由訴至法院，請求判令養(yǎng)老院承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)袁某某交納的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及入住時(shí)養(yǎng)老院對袁某某的健康檢查狀況，可以確認(rèn)養(yǎng)老院應(yīng)當(dāng)按照“介護(hù)”等級對應(yīng)的服務(wù)內(nèi)容對袁某某提供護(hù)理服務(wù)，即在袁某某如廁時(shí)養(yǎng)老院有提供人員陪同協(xié)助的義務(wù)。養(yǎng)老院提供的居住生活服務(wù)及安全條件不符合合同約定的照護(hù)義務(wù)，存在過錯(cuò)，判決養(yǎng)老院對袁某某的損害承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

【典型意義】

當(dāng)前，社會(huì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)方興未艾。隨著越來越多的老年人入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，由此引發(fā)的糾紛不斷增多。依據(jù)民法典關(guān)于安全保障義務(wù)的規(guī)定以及當(dāng)事人之間的合同約定，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對入住老人負(fù)有相應(yīng)的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)為老人提供安全誠信的服務(wù)。本案對規(guī)范養(yǎng)老行業(yè)、明確法律責(zé)任、保障老年人權(quán)益乃至推動(dòng)社會(huì)養(yǎng)老體系完善具有積極意義。（何文婕）

來源：青島中院

分享讓更多人看到