本報(bào)北京6月15日電  （記者魏哲哲）為進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境資源審判裁判規(guī)則指引，最高人民法院近日公開發(fā)布第46批共5件生態(tài)環(huán)境保護(hù)專題指導(dǎo)性案例。本批指導(dǎo)性案例均為環(huán)境民事公益訴訟案例，涵蓋建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)，防治放射性污染、固體廢物污染、尾礦庫污染，嚴(yán)懲長江流域非法采砂等不同類型。

據(jù)介紹，人民法院審理環(huán)境資源案件，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握高質(zhì)量發(fā)展和高水平保護(hù)的關(guān)系，促進(jìn)人與自然和諧共生。

對(duì)已經(jīng)依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)的建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響，如何判斷是否存在“損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)”？指導(dǎo)性案例257號(hào)“北京市昌平區(qū)某環(huán)境研究所訴某流域水電開發(fā)有限公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案”明確了相關(guān)裁判規(guī)則：建設(shè)項(xiàng)目已經(jīng)依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，建設(shè)單位已經(jīng)采取針對(duì)性保護(hù)措施最大程度預(yù)防或者減輕對(duì)生態(tài)環(huán)境不良影響的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定不具有損害社會(huì)公共利益的重大風(fēng)險(xiǎn)。

消除醫(yī)療設(shè)備污染環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)？指導(dǎo)性案例258號(hào)“山東省濟(jì)南市人民檢察院訴濟(jì)南某腫瘤醫(yī)院有限公司等環(huán)境污染民事公益訴訟案”中，人民法院貫徹落實(shí)環(huán)境保護(hù)法確立的“保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主”原則，依法及時(shí)采取了禁止令、先予執(zhí)行等措施，并判決濟(jì)南某腫瘤醫(yī)院有限公司、山東省濟(jì)南某人民醫(yī)院、山東省濟(jì)南市九某醫(yī)院連帶承擔(dān)案涉醫(yī)療設(shè)備處置費(fèi)用290萬元。

環(huán)境公益訴訟作為一項(xiàng)旨在維護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟制度，在司法理念、程序規(guī)則及責(zé)任方式等方面，均與傳統(tǒng)的私益訴訟有明顯不同。原告為維護(hù)社會(huì)公共利益提起訴訟屬于公益活動(dòng)，依法應(yīng)予鼓勵(lì)和保護(hù)，但同時(shí)其應(yīng)當(dāng)依法行使各項(xiàng)訴訟權(quán)利，以最大程度實(shí)現(xiàn)維護(hù)環(huán)境公共利益的訴訟目的。

對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟的原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院應(yīng)如何審查處理？指導(dǎo)性案例259號(hào)“北京市豐臺(tái)區(qū)某環(huán)境研究所訴江蘇某鋼集團(tuán)有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案”明確：在環(huán)境民事公益訴訟案件中，原告申請(qǐng)撤訴，人民法院審查確認(rèn)原告關(guān)于被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)、損害賠償責(zé)任等涉及社會(huì)公共利益的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)全部實(shí)現(xiàn)的，方可裁定準(zhǔn)許。指導(dǎo)性案例260號(hào)“北京市朝陽區(qū)某環(huán)境研究所訴山西某鋁業(yè)有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案”明確：對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟當(dāng)事人就生態(tài)修復(fù)等達(dá)成的調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，評(píng)估協(xié)議的履行能否實(shí)現(xiàn)修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的狀態(tài)和功能、消除生態(tài)環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)的目的。經(jīng)審查，協(xié)議內(nèi)容足以保護(hù)社會(huì)公共利益的，依法出具調(diào)解書。

近年來，包括長江流域在內(nèi)的各地各級(jí)法院之間、執(zhí)法司法機(jī)關(guān)之間，建立起不同形式的協(xié)作銜接機(jī)制，有必要進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)規(guī)則，加強(qiáng)流域區(qū)域系統(tǒng)治理、整體治理、協(xié)同治理。指導(dǎo)性案例261號(hào)“張某山等人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案”明確了跨行政區(qū)劃環(huán)境資源案件適用指定管轄及修復(fù)資金跨區(qū)域移送執(zhí)行的規(guī)則：結(jié)合案件具體情況以及訴訟活動(dòng)的便利性、專業(yè)性等因素，上級(jí)人民法院可以依法指定具有環(huán)境資源審判職能的下級(jí)人民法院管轄；在受損地組織實(shí)施生態(tài)環(huán)境修復(fù)更為適宜的，人民法院可以將執(zhí)行到位的修復(fù)費(fèi)用跨行政區(qū)劃移交受損地相關(guān)部門用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)，有效打破區(qū)域條塊分割，促推協(xié)同治理落到實(shí)處。

《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2025年06月16日 14 版）

分享讓更多人看到